Studium: Psychologische Diagnostik

Eine langjährige und breite Forschungstradition in der Persönlichkeitspsychologie und Psychologischen Diagnostik beschäftigt sich mit der Frage, welche und wie viele Dimensionen notwendig sind, um Persönlichkeit zu beschreiben. In den letzten 30 Jahren hat sich eine Klassifikation bzw. Taxonomie von Persönlichkeitsmerkmalen weitgehend durchgesetzt, die bereits im Zusammenhang mit dem Hot Topic „Persönlichkeitsveränderung durch Intervention“ erwähnt wurde, die sogenannten Big Five (Neurotizismus, Extraversion, Offenheit, Verträglichkeit und Gewissenhaftigkeit); es liegen aber auch noch weitere Klassifikationen von Persönlichkeitsmerkmalen vor. Weit weniger Forschung existiert zu der Frage, welche Merkmale einer Situation psychologisch relevant sind. Da sich Personen immer in Situationen bewegen und Erleben und Verhalten sowohl von Merkmalen der Person, als auch der Situation abhängen, ist es auch von zentraler Bedeutung zu klären, ob es übergreifende Merkmale gibt, mit denen Situationen klassifiziert werden können. Solche Merkmale der Situation und Merkmale der Person sowie deren Wechselwirkungen lassen sich dann nutzen, um Erleben und Verhalten zu erklären und vorherzusagen. Mit welchen übergreifenden Charakteristika lassen sich Situationen beschreiben? Seit einigen Jahren liegen die sogenannten Situational Eight DIAMONDS vor (Rauthmann et al., 2014). DIAMONDS ist dabei ein Akronym für 8 übergreifende Situationsmerkmale: Duty (Müssen Aufgaben erledigt werden?), Intellect (In welchem Ausmaß sind intellektuelle Fähigkeiten erforderlich?), Adversity (Wird eine Person bedroht oder kritisiert?), Mating (Sind attraktive PartnerInnen anwesend?), Positivity (Ist die Situation spielerisch, spaßig, humorvoll?), Negativity (Kann die Situation Angst, Stress oder andere negative Emotionen auslösen?), Deception (Kann man den Personen in der Situation trauen?) und Sociality (Können bedeutungsvolle soziale Interaktionen und Beziehungen stattfinden?).

Psychologische Forschung findet oft mit Psychologie-Studierenden im ersten Semester statt. Es ist deshalb fraglich, ob sich die Ergebnisse aus Studien, die auf solch selektiven Stichproben basieren, generalisieren, d.h. auf „den Rest der Menschheit“ übertragen lassen. Mit dem „Rest der Menschheit“ sind dabei alle Personen gemeint, die nicht Anfang 20, weiblich und mit einem hervorragenden Abitur ausgestattet sind, wie das typische Mitglied der sozialen Kategorie „Psychologie-Student/in“, also fast alle anderen. Die Stichproben in psychologischen Studien sind in sehr vielen Fällen nicht repräsentativ, d.h. sie weisen nicht dieselben Merkmale auf wie eine Grundgesamtheit, z.B. die deutsche Bevölkerung, und werden auch nicht zufällig aus einer solchen Grundgesamtheit ausgewählt. Deshalb ist eine Generalisierung von der Stichprobe auf die Grundgesamtheit nicht möglich. In den letzten Jahren sind nun Persönlichkeitsmerkmale und Einstellungen zunehmend mehr in repräsentativen Umfragen erfasst worden, wie sie in der Politologie und Soziologie üblich sind. Solche Umfragen werden von professionellen Meinungs- und Marktforschungsinstituten mit hohem personellem und finanziellem Aufwand an einem repräsentativen Querschnitt der deutschen Bevölkerung durchgeführt. Um die Kosten im Rahmen halten zu können und auch die Teilnahme-Quote zu optimieren, ist es notwendig, nicht zu viele Fragen zu stellen. Fragebogenskalen zur Erfassung von Persönlichkeitsmerkmalen, Einstellungen, psychischen Störungen etc. umfassen in der Regel aber zwischen zehn und 20 Items pro Dimension, d.h. Feststellungen zur Selbstbeschreibung, manchmal auch mehr, sind also viel zu lang, um in repräsentativen Umfragen eingesetzt werden zu können. Deshalb wurden in den letzten Jahren zunehmend mehr Kurzskalen zur Erfassung von psychischen Merkmalen konstruiert, die dann auch in repräsentativen Umfragen zum Einsatz gekommen sind. Hier gilt es zu erforschen, ob und in welchen Grenzen es gelingt, mit den Kurzskalen eine genaue und gültige Messung der interessierenden Merkmale zu erzielen. Eine Zusammenstellung solcher Kurzskalen findet sich hier auf der Webseite von GESIS – Leibniz-Institut für Sozialwissenschaften.

Das Erleben und Verhalten eines Menschen wird in der psychologischen Diagnostik häufig nicht unmittelbar dort erfasst, wo es stattfindet – im Feld, d.h. im Alltag einer Person. Aus sicherlich verständlichen ökonomischen Gründen werden zumeist Fragebogen zur Selbstbeschreibung eingesetzt, um Erleben und Verhalten retrospektiv und im Sinne einer mentalen Repräsentation zu erfassen. Solche Auskünfte im Fragebogen können als komplexe Rekonstruktionen des Erlebens und Verhaltens im Feld interpretiert werden, die von zahlreichen Verzerrungen überlagert werden (z.B. Erinnerungseffekte, Antworttendenzen und –heuristiken, Stereotype etc.). Kurzum: Mittels Fragebogen erfasstes Erleben und Verhalten ist nicht gleichbedeutend mit Erleben und Verhalten im Alltag einer Person. In der Psychologie sind die genannten Probleme eigentlich schon länger bekannt; aber erst in den letzten Jahren hat sich im Zuge des technologischen Fortschritts im Bereich von portablen Mikrocomputern und Smartphones das sogenannte ambulatorische/ambulante Assessment zunehmend mehr verbreitet. „Ambulantes Assessment erfasst Selbstberichte, Verhaltensweisen oder physiologische Messwerte mit computer-unterstützten Methoden, während die Untersuchten ihrem normalen Tagesablauf nachgehen“ (Fahrenberg, Myrtek, Pawlik & Perrez, 2007, S. 12). Über aktuelle Methoden, Tools und Studien zur Datenerhebung mit Hilfe von ambulatorischem Assessment informiert die Webseite der Society for Ambulatory Assessment.

Während beim ambulatorischen Assessment nach wie vor gezielt Daten erhoben werden, geht es bei „People Analytics“ darum zu untersuchen, inwieweit die digitalen Daten, die ein Mensch im Alltag hinterlässt, seine „digitale DNA“, diagnostisch genutzt werden kann. Kann man von Internet-Kommunikationsmustern auf Facebook, Twitter und Co, von der Analyse der Website-Besuche und der dort vorgenommenen Urteile (likes) oder der Selbstdarstellung im Internet Rückschlüsse auf die Persönlichkeit ziehen? Zeigt das Gesicht eines Menschen seine sexuelle Orientierung? Forscher*innen aus dem Bereich der Psychologischen Diagnostik und Persönlichkeitspsychologie haben erste Antworten auf diese Fragen gefunden. Dabei nutzten sie sogenannte Machine Learning Ansätze, die es erlauben, sehr große Datensätze (Big Data) zu analysieren. Diese Art der Diagnostik stellt eine große Herausforderung dar, birgt sie neben sehr vielen Chancen auch ethische und moralische Fragen, die noch beantwortet werden müssen. Dennoch bleibt festzuhalten, dass die Integration von Machine Learning und Big Data Analysen ein in Zukunft potenziell reicher Schatz für die Erforschung und Diagnostik der Persönlichkeit sein kann.